RO/E这个软件好处是绝对的全参数化,若产品的形状发生变化,它会直接反映到模具的变化,2D的DRAWING及最后的刀路加工,其间的过程你可能只用重新定义一下参考就可以了,它避免了大量的重复劳动;UG虽然也具有全参数化,但它和PRO/E比起来还差很多,对同样复杂的模具它重新更新一下所用的时间和所耗的资源比PRO/E长得多和大得多!
RO/E的构图思路比较简单,直观,尤其是在会用了AutoCAD以后去学习它,会学的很快!它的草图功能是相当不错的;UG的草图功能不像PRO/E那么好用,但它的CURVE功能却是PRO/E所没有的,而且UG建模的功能灵活多样,不像PRO/E那样死板!
RO/E在转出或转入其他格式的文件(如:IGS,STEP,DXF,DWG......)时速度很快(相对与UG来讲)而且质量较高,UG则很慢,而且很耗资源,它的DRDFTING所直接转出的DXF,DWG,几乎不能被AutoCAD所读取!
RO/E 的文件类型让人一看一目了然,什么是Part,Assembly,Drawing,......;而UG 不论Part,Assembly,Drawing,.....它的文件后缀都是*.prt,若没有一个好的命名习惯,别人看了,肯定不知道什么是什么 ! 
nelsonx wrote:
说PRO/E好:因为他的100%的可修改性!适合反复修改的设计工作。且用的人多,学习环境好。
说UG好: 因为他的建模方法灵活机动,建模——分模——加工的模块功能强大,一条龙。曾经听过一句话:有只用 UG 的,没有只用 PRO/E 的。
适合你的工作的就是好的!
nelsonx wrote:
说PRO/E好:因为他的100%的可修改性!适合反复修改的设计工作。且用的人多,学习环境好。
说UG好: 因为他的建模方法灵活机动,建模——分模——加工的模块功能强大,一条龙。曾经听过一句话:有只用 UG 的,没有只用 PRO/E 的。
适合你的工作的就是好的!
yyl wrote:
可能我PROE太水,我只知道一个修改可能造成无数个特征失败。也许您有更高的建模技巧,不然无发实现一次修改成功,简单零件除外。
yyl wrote:
良好的做图习惯也不能改变PROE的本质,你做图不可能不借用几何特征。而你修改的时候更不可能让他们都一起改,因为他们又有自己借用的特征。我想你明白我说的,我用PROE从19版到现在,还没见到谁能很好的解决这个问题。300个特征的图是比较简单的。上千特征我都做过多了。
原帖由 machine_vip 于 2006-7-9 13:52 发表
我听说过,,,proe用的好的话应该非常爽。proe最方便的就是修改。
修改一次无数的特征失败。。。。那说明你根本就不会用吧。。。。


原帖由 seacad 于 2006-7-9 23:10 发表
proe修改自动化,牵涉范围广,会操作的人可以使正确变化多,不会操做的人会造成错误变化多!
原帖由 wo999xiangfei 于 2003-8-20 08:08 发表
说句你不爱听的话,别生气!确实是你PRO/E水平不到家!
你帖一个上千个特征的零件上来吧!你说要修改哪一个,我帮你弄弄,看看怎样?当然前提是你必须建立三个基准面,不过这也是在PRO/E做图中的基本习惯!
Mcuikai 发表于 2010-11-7 22:43
个人经验:用了6年的proe设计,从2000开始,可能没有在座各位久,不过是正版,接受ptc公司全套top-down的设计培训的那种。个人感觉产品还是中等复杂,说实话,很少单个零件特征过千的,如果过千就不要再想着改历史了 ...




:P:P
| 欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.net/) | Powered by Discuz! X3.3 |