iCAx开思网

标题: UGNX很强大，但是最不适和做设计 [打印本页]

作者: shihua 时间: 2007-12-14 16:52
标题: UGNX很强大，但是最不适和做设计
刚学NX，原谅我无知。
比如在圆拄面上做一个键槽，看上去UG要比PROE来得方便，因为有专门的命令，可是一做起来才发现UG这个麻烦啊，还要先创建基准面，虽然PROE要进草绘---再去料，但确实快，修改也方便，还有进入UG草图中不能建立参考，必须建好后，再进入草图。

[ 本帖最后由 shihua 于 2007-12-28 10:53 编辑 ]

作者: lmx70 时间: 2007-12-14 16:54
那是你对ＵＧ不太了解

作者: LAHLAH 时间: 2007-12-14 16:55
UG设计很好啊!

作者: zdb660 时间: 2007-12-14 17:52
确实是对UG不太了解

作者: 宝藏的宝藏 时间: 2007-12-14 18:21
真是吃不到葡萄就说葡萄酸，典型的“狐狸”

作者: 百敌虫 时间: 2007-12-17 14:18
哈哈,找骂.同情下

作者: shihua 时间: 2007-12-17 15:24
几位说的不错，我是不太了解UG，因为刚学，开头已经表明了。

你们看来是几位在网上混的吧，混的智商有点低，一看说话就知道了，在这个坛子里只要说UG不好，不管三七二十一，就挖苦、讽刺、围攻、打击。

动动脑子：

1标题前的选项是“求助”，看清了吗？我的本意是你们能气愤的把我提出问题的答案写出来证明UG不弱，而不是说我弱不弱，我的题目是谈论的UG，并不是我，你们所答非所问了。

2之所以这样出贴来问问题是因为你们这些“高手”给新手回答问题时很懒，藐视一下新手时却是不遗余力，所以特地招惹你们一下或说刺激也行，好在你们气急败坏的同时回答一下我的问题。

真没想到几位脑子不好到这种地步，希望能有高人心态健康的用事实从正面驳斥一下我对UG的错误看法。

[ 本帖最后由 shihua 于 2007-12-28 10:55 编辑 ]

作者: mqmf5 时间: 2007-12-17 16:07
所谓适者生存，如果你想用它就应该去接受它，适应它！
而不是让它来接受你！

我从破衣2000 就开始使用，到现在的3.0。
但在今年的一月份，我就开始不用了，因为我看见了优集。

作者: siyang379 时间: 2007-12-17 16:25
我也会用UG 但是我觉得设计时候还是Solidworks比较好，UG加工不错。
但是UG能单独对一条曲线进行加工么？CIMATRON 就可以。
我说的比一定对但是我觉得大家骂人不好。
但是你才刚开始学UG就说它不好。不是找着让人骂么？

呵呵，另：我现在总觉得自己在UG方面有些欠缺，想来想去才发现是在曲面，高级曲面部分的缺陷，我前面有发贴，求一些曲面的图纸，或是下图的网址。但是没人回，不知道是因为我的等级低不愿意理我呢。还是不屑。。还是进来看的人碰巧不知道去哪弄曲面图纸。。。

希望有的，知道的朋友回下我的贴就在前面谢谢大家！

作者: QiuXu 时间: 2007-12-17 16:42
我支持楼主

作者: mimang 时间: 2007-12-17 19:45
每种软件都有他存在的理由,像我们办公室就既有用Proe的,也有UG的,我一开始学的UG,现在用着还算挺顺手,同事之间也经常说到UG和Proe的异同,综合起来其实都差不多的,对于你说的键槽,还没有做过,但做过沟槽,很简单,不知道你是自学还是有教,不过有些东西书上的步骤会很烦琐,自己做多了就会总结出自己的方法

作者: yangxinlin 时间: 2007-12-20 18:31
不知者无罪，不过楼主最好有了更深入了解再下结论

作者: taoyun_0814 时间: 2007-12-21 10:22
我也是跟着单位里的高手学习UG，我发现做键槽的确比Pro/e和Solidworks麻烦，如果不是单位用UG的话，我是根本不会碰UG，UG的装配过程不如Solidworks那样简便，造型的步骤数绝对比Pro/e多。
千句顶一句，再高级，功能再强大的软件，各种软件玩得再好，再是高手，没有用，没有先进的加工设备都是纸上谈兵。

作者: 为所欲为 时间: 2007-12-21 10:28

原帖由 taoyun_0814 于 2007-12-21 10:22 发表
我也是跟着单位里的高手学习UG，我发现做键槽的确比Pro/e和Solidworks麻烦，如果不是单位用UG的话，我是根本不会碰UG，UG的装配过程不如Solidworks那样简便，造型的步骤数绝对比Pro/e多。
千句顶一句，再高级，功能再强大的软件，各种软件玩得再好，再是高手，没有用，没有先进的加工设备都是纸上谈兵。

按你这么说，用软件的高手还得配“先进的加工设备”，你是不是SB啊？！

作者: 为所欲为 时间: 2007-12-21 10:29
楼主这种下定论式的求助还是第一次遇到。

不过支持楼主，UG最差了，不要学，谢谢～

作者: 进明 时间: 2007-12-21 10:33

原帖由 siyang379 于 2007-12-17 16:25 发表
我也会用UG 但是我觉得设计时候还是Solidworks比较好，UG加工不错。
但是UG能单独对一条曲线进行加工么？CIMATRON 就可以。
我说的比一定对但是我觉得大家骂人不好。
但是你才刚开始学UG就说它不好。不是找着 ...

你也蛮搞笑的！

作者: 进明 时间: 2007-12-21 10:36
楼主交流的方式不对，如果不是很清楚UG问问题可以说“有没有，能不能，在哪里.....”，你一下子就否定了，不是自己找砖吗？

作者: liujunyun 时间: 2007-12-21 10:38

原帖由 siyang379 于 2007-12-17 16:25 发表
我也会用UG 但是我觉得设计时候还是Solidworks比较好，UG加工不错。
但是UG能单独对一条曲线进行加工么？CIMATRON 就可以。
我说的比一定对但是我觉得大家骂人不好。
但是你才刚开始学UG就说它不好。不是找着 ...

你不会用也找不到命令，这不是软件的错啊，呵呵

作者: liujunyun 时间: 2007-12-21 10:42

原帖由 shihua 于 2007-12-14 16:52 发表
刚学NX，原谅我无知。
比如在圆拄面上做一个键槽，看上去UG要比PROE来得方便，因为有专门的命令，可是一做起来才发现UG这个麻烦啊，还要先创建基准面，虽然PROE要进草绘---再去料，但确实快，修改也方便，还有进 ...

大哥，创建基准面很难吗？UG的健槽不可以修改吗？

作者: shihua 时间: 2007-12-21 10:58
真是让我失望这麽多人回帖竟没有一个人回答我的疑问，幸亏UG非常简单（至少实体建模是这样），回去一个晚上就搞明白了。

UG进入草图后有一个命令可以把现有草绘图形转换成参考。
UG在草图中没有对称的约束，只能先建一半后再镜相，思路不错，但稍微不够灵活。
关于键槽，如果在平面上，确实比PROE方便，我不想在论坛中胡搅，但是到现在为止，我还是认为在圆柱面上做时，UG确实麻烦。如果认为我的说法是错的，请高手们展示正确的做法（最好和PROE对比）。再给“高手”们一个机会。

另外，我觉得就实体建模来说（因为我刚学），会UG的没什麽了不起，因为它比SOLIDWORKS难学不了多少，只是功能要强大的多而已，我想很快就能用它来干活，学PROE相对来说要痛苦的多，所以高手们不要总是藐视和挖苦新手，再此也告诉初学者UG学起来并不难，如果觉的UG难学的话，那就不要学PROE了，尤其野火以前版本更是恶梦。

[ 本帖最后由 shihua 于 2007-12-28 10:51 编辑 ]

作者: shihua 时间: 2007-12-21 11:12

原帖由进明于 2007-12-21 10:36 发表
楼主交流的方式不对，如果不是很清楚UG问问题可以说“有没有，能不能，在哪里.....”，你一下子就否定了，不是自己找砖吗？

这麽说我就可以接收了，今后我会注意的！谢谢！

作者: shihua 时间: 2007-12-21 11:13

原帖由 liujunyun 于 2007-12-21 10:38 发表

你不会用也找不到命令，这不是软件的错啊，呵呵

这是我的错，我会注意！

作者: shihua 时间: 2007-12-21 11:17

原帖由 liujunyun 于 2007-12-21 10:42 发表

大哥，创建基准面很难吗？UG的健槽不可以修改吗？

单说创建基准面并不麻烦（所有软件几乎），但是作为一个单独的键槽命令，我认为应该使操作简单快捷，不然要他干吗？

作者: shihua 时间: 2007-12-24 09:21
UG的“高手”们真是另我“感动”用这样引人注目的提问方式也不能让你们简单的给新手回答一下问题，如果我用“有没有，能不能，在哪里.....”等正常的方式发问，你们更是爱答不理。

我也不用拿你们和PROE高手的热心相比了，因为相比起使用UG来说你们更热中于玩砖。

还是和新手分享一下UG的学习体会吧，通过不断点滴的学习，觉得NX比PROE操作容易记忆且好理解，但是点击的次数相对较多，参数方面不象很多人说的和PROE相差很远，我觉得也很方便快捷，完全参数建模方面也很厉害，回想以下发现UG的很多命令会是哪个样子，和其当初主攻加工领域有很大关系。

请新手和真正的高手们给我说说UG的曲面，因为对PROE来说都是先建一半再镜相（消费产品大多是对称的），把过镜相平面的曲线和曲面设置成和镜相平面（基准面）垂直，不知UG的习惯思路是什麽。干脆就以手机为例说明。

[ 本帖最后由 shihua 于 2007-12-28 10:50 编辑 ]

作者: hc-lcq 时间: 2007-12-24 14:16

原帖由 shihua 于 2007-12-17 15:24 发表
几位说的不错，我是不太了解UG，因为刚学，开头已经表明了。

你们看来是几位在网上混的吧，混的智商有点低，一看说话就知道了，在这个坛子里只要说UG不好，不管三七二十一，就挖苦、讽刺、围攻、打击。

动动 ...

分明是想找吵的.

作者: wjm7828008 时间: 2007-12-24 19:10
你傻比
Ug不光可以加工一条线,还可以加工一个点
你太浅薄了

唉唉唉唉唉唉唉

作者: zengjiang 时间: 2007-12-25 16:09
埃！这个论坛回帖的真少，一眼望去有10个以上回帖的就是“贴宝”。打开一看原来里面是对骂UG 没有PROE好用的。

作者: stevengts 时间: 2007-12-26 14:51
我觉得每个人，特别是搞技术的人，说话要严谨，不懂的时候，要谦虚，学习的人也是一样。

作者: isas 时间: 2007-12-26 15:28
楼主，你既然说你不了解。那你为何用这个程度副词“最”？？？？？？？？
等你到达精通ug，pore，mc，还有诸多三维软件，
再说出这句话。估计，没人能够辩驳你
你还在回帖中想当然，怎么样怎么样，纯粹是找砖

曾经在icax看见2个高人就proe和ug的“骂战”
请原谅我找不到更好的用词，那才是真正的对软件的
了解，我翻阅了他们争吵的内容，从建模，草图功能
到抄数，力学模拟，无所不包。
看的人大呼过瘾，原来这些软件竟然强大的如斯。

同时对2位参与“骂战”的高人无比的佩服。

楼主，你属于和我相近的入门阶段，麻烦你将程度副词去掉
改为：“似乎不太适合”才比较合适

作者: shaozhanghua 时间: 2007-12-27 13:57

原贴由shihua发表：
几位说的不错，我是不太了解UG，因为刚学，开头已经表明了。iCAx开思论坛~+] o;{,`
CI6pD
!\

支持你的观点,本人认为你不能用pro/e的观念来学UG。

作者: shaozhanghua 时间: 2007-12-27 13:57

原贴由shihua发表：
几位说的不错，我是不太了解UG，因为刚学，开头已经表明了。iCAx开思论坛~+] o;{,`
CI6pD
!\

支持你的观点,本人认为你不能用pro/e的观念来学UG。

作者: 老华 时间: 2007-12-27 14:50
呵呵，路过，只想说一句，请低调，我想UG不好用是因为我对它还不熟悉。我从未怀疑过它的强大功能。就象我虽然对原子弹不懂，但从未怀疑过他的威力。

作者: m7mm 时间: 2007-12-27 23:45
我UG也用proe也用....要是设计大型的东西的话...用UG好一点. ..UG参数化没那么强.....要是小零件的话...我觉的还是proe好点..proe参数化很强...连动性好....修改起来方便......要是大东西的话...修改出错的话...会搞死人......UG会好一点.....

各有千秋....

作者: shihua 时间: 2007-12-28 10:44

原帖由 isas 于 2007-12-26 15:28 发表
楼主，你既然说你不了解。那你为何用这个程度副词“最”？？？？？？？？
等你到达精通ug，pore，mc，还有诸多三维软件，
再说出这句话。估计，没人能够辩驳你
你还在回帖中想当然，怎么样怎么样，纯粹是找砖
...

[size=-2]首先感谢你说的两位高人的事情，确实让我深思和自惭形秽，谢谢！

但是：1你并没有认真看这个帖子，进来后一看好象是在贬低UG，还拿PROE说事，再往下看还对骂上了，于是你就兴奋的过了把瘾，听好了，我再说一遍，我不是在比较软件，因为没资格，也不怀疑UG的强大，也不用怀疑，根本没意义，我是在求助，方式有些离奇，最多看走眼了也就是看成对UG一些特点的抱怨，比如，在某些操作或命令比较繁琐，怎麽会觉的繁琐呢，当然是和同类软件相比。（虽然我用的不好，但软件不可能功能强大的同时，操作也简便的不得了，以至于完美无缺吧）

2你那个程度副词“最”是从哪看来的，是不是半夜上网作着梦回的帖，拜托有点职业精神，还有为什麽你们大多数人都会用砖，在哪培训的而且那麽热中。

3提示大家一句，我的帖子没有什麽问题，是很多人心理有问题，这是专门的UG论坛，请大家多谈论一下UG。[/color]

[ 本帖最后由 shihua 于 2007-12-28 10:47 编辑 ]

作者: liujunyun 时间: 2007-12-28 10:52

原帖由 shihua 于 2007-12-21 11:17 发表

单说创建基准面并不麻烦（所有软件几乎），但是作为一个单独的键槽命令，我认为应该使操作简单快捷，不然要他干吗？

呵呵，键槽命令他不只是针对圆柱面来开发的啊，如果你只是画画实体做做键槽不防试试UGS公司的另一个软件SolidEdge软件吧，这个软件在实体方面比UG更强，

作者: shihua 时间: 2007-12-28 11:54

原帖由 liujunyun 于 2007-12-28 10:52 发表

呵呵，键槽命令他不只是针对圆柱面来开发的啊，如果你只是画画实体做做键槽不防试试UGS公司的另一个软件SolidEdge软件吧，这个软件在实体方面比UG更强，

太中肯了，我等了太长时间这样的回答，忠心的感谢，还得说是真正的高人，确实不一样。

我也想说来着，UG+SOLIDEDGE就比较完美了，我是在看过很多比较的帖子后，觉得SE不错，尤其是我很喜欢，早期我用过SW98-2001，那时因为SW确实强一些，但近年来，SE发展迅速，和UG搭配相当完美。

作者: shihua 时间: 2008-1-3 14:06
请教UG曲面建模中有没有象PROE和CATIA的在曲线上任意点建立垂直于已有曲线的草绘平面（基准面）功能。绘制曲线后草绘平面（基准面）是不是可以自动消失啊？点选曲线编辑时，草绘平面（基准面）再出现。

作者: isas 时间: 2008-1-3 15:49
你题目都有个 “最”字了还问我哪个眼睛看到了最字？？

还有，你的整个楼贴用的都是肯定句，甚至是下定义。
这就是所谓的求助帖？

我上个回帖是建议你修改一下题目，好合适你这个论述，不至于像在
回帖中遭板砖，虽然已经好几个人砸你了
你倒好，说人家是标题党。还用上大绿字
你在我回帖中看到我在哪里攻击你了
最多是质疑。

好，现在不质疑了

我要说的是，你这个半文盲，语文都没学好，要么就是脑筋有问题，思维短路！

作者: isas 时间: 2008-1-3 15:55
这种徒引板砖和骂战的帖子，

我已经pm版主，建议锁了

作者: 中子星1 时间: 2008-1-3 16:27
回37楼，点击“草图”按钮，在弹出的对话栏上第一个选项按钮选择“路径上的草图”，然后点选已有曲线，这样就能在垂直于已有曲线的平面（自动生成并隐藏）上作草图，建议你摸索摸索一下里面的功能，玩一玩......
建议楼主若学好ug的话（若想学个半桶水那就不要往下看了）最好把其他软件给忘了，例如学ug时千万不要在ug里找proe的功能（有高人曾这样说过）。一开始按书学当然会很闷，这是因为书里教的东东都很基础，更多的做法书里是没有提及的。但这一时期是要必需经历的，除非你有好的老师在身边帮助你。
你说的健槽问题我以前刚入门时也像你那样觉得繁琐，到了现在觉得其实是习惯问题，就像有些用proe的老家伙竟然会觉得sw繁琐的很，其实都是习惯问题......
另外，“不适合作设计”最好不要说，因为见过有做设计用ug很bt的人（怪兽！）......

作者: faw715 时间: 2008-1-3 17:53
我支持楼主！
在打螺纹孔时，我只关心是M5、M6、M8、M10、M12等等，其余像拧入深度、攻丝深度、钻孔深度这些数据在proe里面只要选择ISO类型即可，其余由软件计算。如果仅打几个螺纹孔是感受不到有什么不便，如果要打几十个（没有规律的位置）螺纹盲孔就。。。完了，我们厂现在要求设计师必须将螺钉长度准确给出、螺纹盲孔当然也必须准确。我们还要求必须在三维里全部装配好螺钉、螺栓，在2D里面要表示清楚是光孔还是螺纹孔，在ug里，为何打个螺纹孔要分成2部？十分费解！人家catia也是一步到位的，虽然计算要人工计算，但也是一步搞成。据说SolidEdge也一步即可，为何堂堂ug却不可？

作者: faw715 时间: 2008-1-3 17:56
我觉得UG的2d工程图还不错，整体比较比proe强！

作者: 中子星1 时间: 2008-1-3 18:49
回41楼，建议用一下nx5的最新版，“打几十个（没有规律的位置）螺纹盲孔”，“ISO类型”等问题相信都可得到解决...........

作者: faw715 时间: 2008-1-4 08:21
中子星1先生：
我是说“分2步完成”的问题，就是第1步必须打出光孔，第2步再打螺纹孔，实在麻烦！

作者: shihua 时间: 2008-1-4 08:41

原帖由 中子星1 于 2008-1-3 16:27 发表
回37楼，点击“草图”按钮，在弹出的对话栏上第一个选项按钮选择“路径上的草图”，然后点选已有曲线，这样就能在垂直于已有曲线的平面（自动生成并隐藏）上作草图，建议你摸索摸索一下里面的功能，玩一玩......
...

在此忠心的感谢，我很需要这样的指点，希望今后多多给予帮助，帖子回复到这，题目已起到他的作用了，再次感谢惊扰了各位，看来是改题目的时候了。

请问题目怎麽改。

作者: shihua 时间: 2008-1-4 09:41
听高人的指点后我对学习象UG这样的软件感受是和我寒窗苦读期间学英语一样，一种语言并没有什麽特别难的，尤其是听和说，为什麽大多数人大学毕业后水准还是平平呢，这都多亏了我们的老师、书和教学方法，把简单的东西复杂化了，到头来还让你学不会（当然这里有个人的原因），后来“开放了”并到外语学院参加培训才看到许多其他的学习方法，也才明白语言应该这样学，如果从一上中学就这样的话，现在和外国人交流应该不是问题。

我想说的是学软件也一样，不应该复杂化，有些命令在实际中不会用到或根本就不会象书中写的那样用，可我们却花很多时间去学习（基本的东西还是一定要掌握），市面上UG的书也不少，可学起来还是费劲周折，例如，我学PROE时发生突飞猛进是因为我下载了很多模型，在PROE中打开，在特征树中一个一个打开看人家是怎麽做，而之前看书虽然为我打下很好的基础却还是不知道在实际中怎麽运用（没有任何进展），在此抱怨一下，那些写书的人们在干吗？

想中子星1说的草图中的那个“路径中的草图”这麽实用的建模功能，我翻遍了两本造型的书（是清华的）也没找到，就很说明问题，所以建议UG版块今后可以在简化和加快UG软件学习，减少学习弯路方面多引导一下大家，我想软件是工具，是为设计服务的，摆正了这一点，今后论坛中比较软件、贬低软件、攀比软件和用软件来给设计者分出高低贵贱的现象会少很多吧，大家也没必要砖来砖往的了。

[ 本帖最后由 shihua 于 2008-1-4 09:43 编辑 ]

作者: mykingwill 时间: 2008-1-4 10:11

原帖由 shihua 于 2007-12-14 16:52 发表
刚学NX，原谅我无知。
比如在圆拄面上做一个键槽，看上去UG要比PROE来得方便，因为有专门的命令，可是一做起来才发现UG这个麻烦啊，还要先创建基准面，虽然PROE要进草绘---再去料，但确实快，修改也方便，还有进 ...

兄弟即然你是初学者怎么就这么快下论说NX怎么样呢?

我想你当初学破衣的时候用后感会比NX好么? 我是用NX和破衣的,我个人肯定回答是没有NX灵活

但是破衣的参数让我很多时候喜欢(我是先用破1 再用N4) 然后再合并用两个软件的长处其实我NX用得也不好(两年)

个人认为用NX不能拿破衣的思路来学或是用

: 望高人指点

作者: ffming 时间: 2008-1-4 12:03
对UG不了解--陌生！、自然对UG有点反感！一但你深入研究！能开发模块！不管什么软件多是这么解单！！

作者: ww1398520 时间: 2009-7-19 07:18
顶顶顶顶顶

作者: lancepeng 时间: 2009-7-19 09:09
29# isas
这位仁兄，能否把此贴的链接给我啊？
谢啦

作者: lancepeng 时间: 2009-7-19 09:12

shihua 发表于 2007-12-28 10:44

首先感谢你说的两位高人的事情，确实让我深思和自惭形秽，谢谢！

但是：1你并没有认真看这个帖子，进来后一看好象是在贬低UG，还拿PROE说事，再往下看还对骂上了，于是你就兴奋的过了把瘾，听好了，我再说一遍 ...

你那个最是这样来的：“但是最不适合做设计”
楼主对自己发的帖子都不知道，还在这吵什么啊？
可见没一点严谨性

作者: yjght606 时间: 2009-7-19 10:00
你的心态问题

作者: zdy7082 时间: 2009-7-19 12:49
无知者无罪！

作者: 我想学模具 时间: 2009-7-19 23:28
proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好proe好

作者: auq3321 时间: 2009-7-20 10:15

shihua 发表于 2007-12-17 15:24
几位说的不错，我是不太了解UG，因为刚学，开头已经表明了。

你们看来是几位在网上混的吧，混的智商有点低，一看说话就知道了，在这个坛子里只要说UG不好，不管三七二十一，就挖苦、讽刺、围攻、打击。

动动脑 ...

[attach]942428[/attach]

作者: kuanghaitao 时间: 2009-7-20 16:02

shihua 发表于 2007-12-21 10:58
真是让我失望这麽多人回帖竟没有一个人回答我的疑问，幸亏UG非常简单（至少实体建模是这样），回去一个晚上就搞明白了。

UG进入草图后有一个命令可以把现有草绘图形转换成参考。
UG在草图中没有对称的约束，只能 ...

楼主心态不对，要想请教问题最起码首先态度得谦虚，可是在你字里行间找不到一丝谦虚的态度，倒是从头到尾充斥着挑衅和不屑。
这样怎么可以换来人家的指导呢？

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.net/)