iCAx开思网

标题: CIM在计算最小刀长这方面是鸡助 [打印本页]

作者: zhanglianfeng 时间: 2009-11-12 11:27
标题: CIM在计算最小刀长这方面是鸡助
CIM在计算最小刀长这方面做的不好.虽然8.0以后加入了刀柄参数,夹头也可以单独调入,功能有所提高,但还是远远不够.比如说对于复杂的多级刀柄,CIM就无能为力了,计算最小刀长的功能也只能算个鸡肋,确实不好用,不准,只能算是摆了个噱头,没多大的用处.: N% o: D! n0 n, d
有人说的"刀具的夹持长度由刚性来决定，而不是由工件来确定，刀库里的刀具是不允许随意改动其长度，这样刀库就不存在什么意义了，安全性又存在了问题",我同意一半.对于我们加工而言,刀具的长度是有一定的限制的,不能盲目的拉长刀具,而使刀具刚性等个方面因素受到影响.但是,在实际的加工中,刀具当然是在满足加工要求的前提下,越短越好.对于普通的平夹,我们可能只要凑一下就可以了,但对于使用烧结式夹头的同行老说,计算刀具最小长度这一功能是非常重要的!4 Q% j6 Q& o( M4 q) {
打个比方,有个工件,需要加工深腔，拔模角2-5度。刀具不用烧结式夹头的话要伸出80才会全部加工到位,而用的话可能要30左右。但伸出多少我们就得计算了。在CimantronE里把烧结式夹头和刀柄夹头全做出就当用复杂的多级刀柄。而且烧结式夹头头部是带角度的加工是可以和带角度的加工面平行相差一个间隙就行。可以伸到深腔内加工所以刀具可以把的很短。但我现在用的是E8.5版应该比较新了吧。算完后老长了。明明30左右，非要40多个。有人说40也行啊。哥们那我说以后在有个深腔要50长和60长呢。那个好？当然是越短也好了。用powermill和UG，CAM算都比较准。我就不明白了CimatronE在其它方面做得都不错为什么在计算最小刀长上差这么多。随着工业发展我们遇到的模型和工件会越来越复杂。深腔也越来越复杂。难道用CimatronE编程刀具都把80多个长啊。那还有什么竞争力，CIM的刀长预览最大的问题在于-------不准!近乎于无用.真有点失望

作者: qq817727 时间: 2009-11-12 12:10

有同感.... 有时候E9给的刀长根本都不准... 还有他给的刀长我都不知道夹头离工件还有多少.. 所以他给的刀长我还要多加两三个MM..有没有老大能出个准确的刀长预定方法...

作者: 无双 时间: 2009-11-12 13:14
看了几个帖子，觉得你俩口径真一致。

本帖最后由无双于 2009-11-12 13:17 编辑

作者: r-o-o-n 时间: 2009-11-12 13:53
呵呵，楼主里引用的应该是我说过的话。

是在满足加工要求的前提下,越短越好.
这句话我也只同意一半，在长径比低于2以内，其刚性的变化己经不是太明显了，所以，不要一味地求短。

刀库里的刀具是不允许随意改动其长度
我解释一下，我们编刀路是要根据刀来编，而不是刀根据程序来变。如果确实需要更改刀具长度，应该从工艺上进行验证或讨论，而不是随心所欲。

当然，楼主说的是实情，因为加工模具时，确实有时候要勉强变化刀具长度，这个，我觉得e确实是没有提供令用户满意的解决方法。但是，我个人觉得，就我们公司所应用的加工流程中，E提供的夹头干涉检查和多把刀具自动寻找功能己经能满足要求了。例如，我们BALL20的球刀就有30长的，D10的刀就有20长的。呵呵

作者: rocco 时间: 2009-11-21 11:34
嗯
樓主的問題
我也這樣覺得
有時刀柄跟工件距離只想要0.1~0.2mm
cimatron E 卻自動用1~2mm
對大刀多1~2mm是無所謂
可是小刀的刀長卻會大大增加
這時候就想到powermill的好
刀柄跟工件間隙想設多少就多少

本帖最后由 rocco 于 2009-11-21 11:39 编辑

作者: luo753421 时间: 2009-11-21 13:21

我从不依赖这个功能照样做深腔岛屿很多的模具

作者: 心如止水520 时间: 2009-11-21 17:54
嗨人人都是不满足的？哪有办法啊

作者: Cim007 时间: 2009-11-22 11:14
Cimatron算刀长的确是有点垃圾。。。。。。

作者: syp20002000 时间: 2011-5-3 11:08
顶上去，pm这个做的好！！！期待改进！

作者: ￥穿越￥ 时间: 2012-6-25 10:52
无奈，没办法

作者: yinzhuang1987 时间: 2013-6-2 00:35
我一般都是用平行切削来解决刀长的问题，那样算刀路快，多调试几次就可以了

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.net/)