iCAx开思网

标题: 多实体 VS. 装配体 [打印本页]

作者: sw1995 时间: 2010-10-17 11:53
标题: 多实体 VS. 装配体
话说SOLIDWORKS最初的版本是不支持多实体的，这恐怕和其脱胎于PRO/E有一定的关系。在后来的版本里面SW增加了对多实体的支持，很多操作已经离不开基于多实体的布尔运算等操作了。那么同样算是TOP DOWN建模思路的多实体操作同在装配体里面建模有何不同呢？在建模的什么阶段我们不必进入装配体，而在什么阶段我们必须进入装配体模式呢？纯粹多实体的操作同基于装配体模式的建模方式有什么优势及不足么？请有识之士加以探讨。

作者: xiamen_guo 时间: 2010-10-17 12:11
听课了

作者: 学者丁 时间: 2010-10-17 14:17
郭帮主，很早么。不要这么低调嘛，也可以抒发一些高见么。

我倒是见过比较极端的个例，就是直接进入装配体的，根本就不使用多实体的，这显然不可取。不过，有些初学者可能走上这个误区。

作者: 渔樵 时间: 2010-10-17 15:59
我理解的只要不需要活动的装配，例如小家电的塑料外壳，焊接件，就用多实体做好点。
如果需要有运动的装配体，最好就用装配来做。

作者: sw1995 时间: 2010-10-17 19:52
4# 渔樵
有道理。

官方的说法是这样的：多实体零件不应代替装配体的使用。要遵循的常规是一个零件（多实体与否）应代表材料明细表中的一个零件号。多实体零件由多个非动态实体所组成。如果您需要展示实体间的动态运动，请使用装配体。移动零部件、动态间隙、及碰撞检查之类的工具只能在装配体文件中使用。
您可将装配体保存为多实体零件文件。这将使您可将复杂的装配体保存为较小的零件文件，以方便共享文件。例如，您有一复杂马达装配体设计，一潜在客户想知道此设计是否可容纳在他们的机框内。您可将马达装配体保存为零件文件，然后将零件文件发送给潜在客户，从而避免破坏设计的整体性或传输大型装配体文件。

作者: liumengll 时间: 2010-10-17 20:52
一个是操作习惯，一个是环境影响，像我吧，装配体用的很少，因为我们的工作中，没什么大型的零件，几件的小产品，在多实体里实现，就好了，而且，或许就是这个原因吧，至今对装配体不熟。要是需要装配的东西，我就先在多实体里画，然后，再导入实体，分为一个一个的，再到装配体里去组装，其实我知道我的方法不正确，但是因为没有用习惯装配体，所以还一直这样弄，有时也挺苦恼，因为有些的运动过程，需要装配体来演示，想想，如果简单的几个零件也就罢了，真的要是好多零件，我这样一个一个的话，就复杂了，，。只是操作习惯已经确定了，明明知道是错的，可感觉，真的一时还适应不过来。。，有时画图，刻意到装配体中去画，，适得其反，丢三落四，用着一点也不顺手，。反而严重影响作图速度，可能也就是这样，才一直到现在也还在用多实体，真的

作者: 学者丁 时间: 2010-10-17 21:55

liumengll 发表于 2010-10-17 20:52
一个是操作习惯，一个是环境影响，像我吧，装配体用的很少，因为我们的工作中，没什么大型的零件，几件的小产品，在多实体里实现，就好了，而且，或许就是这个原因吧，至今对装配体不熟。要是需要装配的东西，我就先 ...

其实将多实体转化成装配体，我比较倾向于使用插入》特征》保存实体这个指令，可以直接将多实体零件转化成装配体，并将每个实体保存成一个零件文件，你可以为每个零件取新的名字或者保持默认的名字。生成的装配体与多实体之间具有单向的相关性，即在装配体里面进行的操作不会影响到多实体文件，而在多实体文件里面，对【保存实体】特征前面所作的修改会影响到装配体文件。

作者: liumengll 时间: 2010-10-18 08:55

学者丁发表于 2010-10-17 21:55

其实将多实体转化成装配体，我比较倾向于使用插入》特征》保存实体这个指令，可以直接将多实体零件转化成装配体，并将每个实体保存成一个零件文件，你可以为每个零件取新的名字或者保持默认的名字。生成的装配体 ...

按丁兄的方法试了下，，只是在取新名字时，当现在的名字里含有/等一些特殊符号时，才会让你重新命名，要是没有，好像就以默认的名字了，是这样的吧，，
而且还可以生成装配体，这个比我以前的方法，又简化了，感谢下。花

作者: Francis 时间: 2010-10-18 12:52

渔樵发表于 2010-10-17 15:59
我理解的只要不需要活动的装配，例如小家电的塑料外壳，焊接件，就用多实体做好点。
如果需要有运动的装配体，最好就用装配来做。

渔樵兄簡單幾句說到重點，可見功力深厚。

重點看似簡單，可是能參透者相信沒幾人（包括本版的版主們在內）。

作者: 学者丁 时间: 2010-10-18 13:38

Francis 发表于 2010-10-18 12:52

渔樵兄簡單幾句說到重點，可見功力深厚。

重點看似簡單，可是能參透者相信沒幾人（包括本版的版主們在內）。

闷大人好似带着情绪而来，不知何故？

我本人认为，一言以蔽之当然好，但是不要流于简单。渔樵的观点我以为，大部分情况下可以成立，但是也有例外。比如，使用分模工具分模时，SW多半要在一个部件里面完成CORE,CAVITY,甚至行位斜顶部分，这些可并不相对静止哟。而且，SW基于多实体的强大的移动复制功能，似乎并非局限于相对静止模型的构建哟。我的浅见，请多批评。

本帖最后由学者丁于 2010-10-18 13:39 编辑

作者: xiamen_guo 时间: 2010-10-18 13:46

学者丁发表于 2010-10-17 14:17
郭帮主，很早么。不要这么低调嘛，也可以抒发一些高见么。

我倒是见过比较极端的个例，就是直接进入装配体的，根本就不使用多实体的，这显然不可取。不过，有些初学者可能走上这个误区。

骚窝还不会用，只能是听课

作者: liumengll 时间: 2010-10-18 13:49

学者丁发表于 2010-10-18 13:38

闷大人好似带着情绪而来，不知何故？

今天中午闷老师发了三个帖子，好像都有点情绪

，，，

作者: xiamen_guo 时间: 2010-10-18 13:50

liumengll 发表于 2010-10-18 13:49

今天中午闷老师发了三个帖子，好像都有点情绪，，，

有感而发

作者: Francis 时间: 2010-10-18 14:40

学者丁发表于 2010-10-18 13:38

闷大人好似带着情绪而来，不知何故？

我本人认为，一言以蔽之当然好，但是不要流于简单。渔樵的观点我以为，大部分情况下可以成立，但是也有例外。比如，使用分模工具分模时，SW多半要在一个部件里面完成CO ...

呵呵！感謝學者丁提點，悶人沒帶什么“情绪”發貼，只是以事論事而已。

請不要過份敏感，引起不安“情绪”就不好啦！

作者: gch_951132 时间: 2010-10-18 14:40
[quote]学者丁发表于 2010-10-17 21:55

其实将多实体转化成装配体，我比较倾向于使用插入》特征》保存实体这个指令，可以直接将多实体零件转化成装配体，。。。。

但是改动比较大，多拆分出来零件了，就有问题了。还是不太智能，希望SW还能改进。

作者: 学者丁 时间: 2010-10-18 16:37
14# Francis

好吧，让我们本着对事不对人的原则，共同打造和谐的技术贴哈，

。

作者: 学者丁 时间: 2010-10-18 16:43
15# gch_951132

这一点，的确还有改善的空间。不过，在保存实体的时候可以不选择全部实体的，这样就不会多拆出零件了，然后，在装配体里阵列一翻就应该可以了。

作者: 大叶子 时间: 2010-10-18 16:57
不是很多零件的产品我喜欢用多实体的方法

作者: 渔樵 时间: 2010-10-18 16:57
顶技术贴，坐下听讲！

作者: 学者丁 时间: 2010-10-18 17:36
19&18# 渔樵&大叶子

谢谢二位的支持。
正如楼主提到的，SW最早的版本并不支持多实体，在软件推出的头7、8年都是这样的，因此有些使用者容易形成不使用多实体的习惯。其实我感兴趣的另外一个问题是，是什么促使SW有这样大的变化呢，知道的不妨讲一下。
有了对多实体的支持，我们的建模方式自由度会更大，这样就产生了另外一个问题，这些都可行的方式当中，何者更加的合理。当然，评价的原则有很多，比如操作更加简便，比如生成的文件更加小，比如参照的关系更加明朗，比如重建时更加不容易出错。在这诸多的因素当中得出一个确定的结论并不容易，因此，我也认为这是个必须多加讨论的话题。

我个人倾向的结论是尽量多的使用多实体，当然，有些情况还是使用装配体来的好，比如碰撞检查，比如标准件的装配，比如动画仿真等。

本帖最后由学者丁于 2010-10-18 17:42 编辑

作者: sw1995 时间: 2010-10-18 20:19
感谢各位的踊跃回帖，欢迎提出不同的观点。

作者: cadtools 时间: 2010-11-18 21:08
遵循的常规是一个零件（多实体与否）应代表的一个零件号，这是最根本的问题。
消费类产品就不需要装配体了？多实体可以认为是一个过程，而不是最终的设计结果。
对于钣金和焊接零件，多实体还是装配体？要完全看你设计的方便性！方便建模吗？方便出图吗？方便材料明细表或切割清单表吗？
根据自己的设计情况，通盘考虑一个解决问题的办法。

作者: chinalgw 时间: 2010-11-18 21:28
装配，主要用于体结构之间存在容差与间隙控制，尺寸关联控制，运动约束， BOM(物料清单)，协同设计背景下的公司产品管理这几种情况下。

1. 形位公差和容差分配一般都是发生在零件间才有意义，所以一般牵涉到互相关联的公差，都要分开来做。

2. 对于控制零件外形的分型线用装配，这样便于Top down尺寸驱动，比如手机的上下两部分壳子，需要同样的轮廓分型线。

3. 有任何刚体运动的关系的，都应该在装配中做。这样的好处一是符合现实场景，第二便于后期的干涉检测，运动仿真，力学分析，直到加工。

4. 很多公司都有自己的PDM系统，主流的产品数据管理系统，对于标准件是一定要单独做零件的。另外，考虑到流程控制，配件采购与管理，BOM, MES，进库，尤其是协同设计等等，肯定是要求多用装配的。但是个人设计者由于不参与到协同设计，所以很多时候很随意。

简单说，尽量少用多实体，多用装配，小家电塑料制品倒无所谓。但是对于汽车零件，比如车门，后期牵涉到运动分析，process simulate，还有虚拟装配，成型加工等等流程，用多实体后续工作很难开展。如果你导出几何，就会失去尺寸关联和约束控制。

多实体，在建模过程中，没有关系。最后的产品设计中一旦出现，就要立刻检查下，是不是自己的设计有问题。理论上来说，除了装饰品和塑料制品，比如汽车的内饰，那些后排皮沙发，以及一些非刚性物体，有时候做成片体来近似，一般不应该出现。特殊的是一些焊接或者紧固件，有些时候可能要求会有变化，但是大部分也是只要求标示出焊接点和紧固点即可，尽量不要多实体。

要求加分，好久没有挣到分了，

本帖最后由 chinalgw 于 2010-11-18 21:53 编辑

作者: netnib 时间: 2010-11-18 21:41
占个位置来听课。

作者: 龙行天下 时间: 2010-11-18 21:55
听课。

。

作者: sw1995 时间: 2010-11-18 21:55

chinalgw 发表于 2010-11-18 21:28
装配，主要用于体结构之间存在容差与间隙控制，尺寸关联控制，运动约束， BOM(物料清单)，协同设计背景下的公司产品管理这几种情况下。

1. 形位公差和容差分配一般都是发生在零件间才有意义，所以一般牵涉到互相关 ...

也许对于UG，你说的是对的。但是的提醒一下，UG 和SW在这方面绝不雷同。

作者: sw1995 时间: 2010-11-18 21:58

cadtools 发表于 2010-11-18 21:08
遵循的常规是一个零件（多实体与否）应代表的一个零件号，这是最根本的问题。
消费类产品就不需要装配体了？多实体可以认为是一个过程，而不是最终的设计结果。
对于钣金和焊接零件，多实体还是装配体？要完全看你 ...

多实体是个过程，这话不错。即便你最终的结果是基于装配体的工程图，但是以多实体零件开始设计也并无不可。当然，也许会因为实际的情况而有差异。

作者: chinalgw 时间: 2010-11-18 22:03

sw1995 发表于 2010-11-18 21:55

也许对于UG，你说的是对的。但是的提醒一下，UG 和SW在这方面绝不雷同。

SW不要PDM管理? 不要仿真不要分析不要加工？机械设计就是机械设计，这点上每个软件装配标准基本是一致的，CATIA, UG, P/E, IDEAS, SW, SE概莫能外，因为PDM的理念是一致的。更因为现实世界零件的制造技术不依赖于软件，只依赖于加工技术和工艺。同时也依赖于协同设计过程中软件都是人操控的，你不能指望甲做完上一个特征等乙做下一个，丙做下下一个，然后甲再接着做。肯定至少每人一个零件，尽量少在拓扑级别上互相牵拌干涉。总之要从协同设计，现实场景，后续工程，产品全生命周期管理的角度来看待这个问题。

这就上升到产品设计理念高度了，是个很严肃的问题。

本帖最后由 chinalgw 于 2010-11-18 22:11 编辑

作者: chinalgw 时间: 2010-11-18 22:05
还有最重要的一点，加分不加分啊？

作者: sw1995 时间: 2010-11-18 22:13

chinalgw 发表于 2010-11-18 21:28
。。。如果你导出几何，就会失去尺寸关联和约束控制。 ...

如果SW的多实体转换为装配体就丧失了关联性，我就不会在这里误人子弟的讨论多实体了。如何保持关联，本帖前面应该已经提到。

作者: chinalgw 时间: 2010-11-18 22:24

sw1995 发表于 2010-11-18 22:13

如果SW的多实体转换为装配体就丧失了关联性，我就不会在这里误人子弟的讨论多实体了。如何保持关联，本帖前面应该已经提到。

实体间的尺寸约束能够保证？比如三维尺寸。视图能够保证？实体间的草图约束能够转化为装配约束（想象一下画5同心圆然后拉伸）？求解器的限制导致很多约束会丢掉。当然你可以慢慢补回来，过程中随便你怎么做，你只要有信心自己不要遗漏什么。这样你的建模变成了 - 造型，然后做产品结构，最后做关联设计。有点怪。

但是请记住，大部分设计都是协同设计。因为如果你工作在PDM环境下，比如CATIA DMU/VPLM, NX/Manager模式下，创建新的Item或者更改PSE不是你想象的那么轻松，一个什么命令来搞定，到时候恐怕你要去问你的数据库管理员去了。养成良好的习惯很重要。不过你要是只设计加湿器之类的塑料小玩意我也就不说了，因为那都是一个人的活。浪费了SW。

本帖最后由 chinalgw 于 2010-11-18 22:27 编辑

作者: skyhorse1978 时间: 2010-11-18 22:28
我正是看上了SW的多实体功能的方便性，从今年开始转用SW，原来用了6年PROE，确实感到SW的设计很灵活易用，一个文件里全部做出来，很方便，只是做到后面步骤多时，速度有点慢

作者: sw1995 时间: 2010-11-18 22:39
你可以想想看，如果无可取之处,SW凭什么能在MCAD领域取得成功。只不过，SW们不愿意用花哨的名称去搞宣传罢了。

无论你对UG有多精通，如果你不是很了解SW，我们的讨论多少会有点想当然的色彩吧。

。

作者: chinalgw 时间: 2010-11-18 22:39

skyhorse1978 发表于 2010-11-18 22:28
我正是看上了SW的多实体功能的方便性，从今年开始转用SW，原来用了6年PROE，确实感到SW的设计很灵活易用，一个文件里全部做出来，很方便，只是做到后面步骤多时，速度有点慢

估计大家设计中根本不用PDM系统，但是现在大企业都要求用PDM系统的。甚至设计软件都是从PDM中启动的，因为设计之前你要先登陆PDM系统，所有的协同流程都通过PDM来管理。

本帖最后由 chinalgw 于 2010-11-18 22:40 编辑

作者: chinalgw 时间: 2010-11-18 22:48

sw1995 发表于 2010-11-18 22:39
你可以想想看，如果无可取之处,SW凭什么能在MCAD领域取得成功。只不过，SW们不愿意用花哨的名称去搞宣传罢了。

无论你对UG有多精通，如果你不是很了解SW，我们的讨论多少会有点想当然的色彩吧。。

算了，我服气你了，囿于软件，请去看PLM1.0的白皮书。跟你说这是个理念问题。当然了你说你画两个圆柱体，这个时候有两个体，然后你桥接，怎么鼓捣之后最后的产品基本上还是一个刚体，那就属于我们说得可以某阶段为了建模方便做多实体。

但是你说得做完了造型再分装配，绝对不是正路子。再说一遍，先去看PLM 1.0白皮书，顺便你可以看看DS最新的PLM 2.0白皮书。

关键字: 协同设计！难道一个汽车你想你一个人全做出来？难道你的SW永远不想进入高级点的市场？！估计一个产品级的摩托车，一个发动机你一个人做出来试试看，哥们，这不是佐罗的时代了。在PDM框架下，部件级的PSE改动都很严格的。

本帖最后由 chinalgw 于 2010-11-18 22:52 编辑

作者: sw1995 时间: 2010-11-18 22:49

chinalgw 发表于 2010-11-18 22:39

估计大家设计中根本不用PDM系统，但是现在大企业都要求用PDM系统的。甚至设计软件都是从PDM中启动的，因为设计之前你要先登陆PDM系统，所有的协同流程都通过PDM来管理。

WINDCHILL+pro/e

某国产PDM+ug

我都用过，不过是设计+上传+下载吧，当然，因职位不同会有差异了，PDM涉及的领域要广一些，上到总经理，下到车间物料员都要涉及，不过和本帖的主旨有些出入。

作者: 桃花源人妖 时间: 2010-11-18 22:55
都太深奧了，強大啊！看來人類不久將來就會移民火星了。

作者: chinalgw 时间: 2010-11-18 22:55

sw1995 发表于 2010-11-18 22:49

WINDCHILL+pro/e

某国产PDM+ug

我都用过，不过是设计+上传+下载吧，当然，因职位不同会有差异了，PDM涉及的领域要广一些，上到总经理，下到车间物料员都要涉及，不过和本帖的主旨有些出入。

你难道是本地做完然后导入，需要的时候再导出？那你的PDM就是一个服务器，除了文件版本管理什么都没有，怎么实施的？还不如找个服务器NAS上每天做一个备份，不是更便宜方便高效？

作者: chinalgw 时间: 2010-11-18 22:59
在PLM 2.0的时代，由于用户和消费者能够在产品设计阶段通过可能类似于社区论坛的交流形式参与到产品设计中，你提供给消费者一堆混乱的轻量化片体，这就是你的产品？设计更加注重过程的质量，以及用户的体验反馈，用户可能只在乎你的某个关键部件，这个时候更需要注意设计方式了。

与时俱进，目光放长远点。

本帖最后由 chinalgw 于 2010-11-18 23:08 编辑

作者: chinalgw 时间: 2010-11-18 23:01
斑竹来加分，我们的讨论已经大大有利于启迪本版设计思想了，

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.net/)