imageware wrote:
俺在帮你找懂行的人来....勿急..
代理商那里应该会确认一些冬冬吧..如授权的问题,买一套应该够了
imageware wrote:
俺在帮你找懂行的人来....勿急..
代理商那里应该会确认一些冬冬吧..如授权的问题,买一套应该够了
天若有情 wrote:
产品外型不是很复杂的话，还是SW好了，且你们公司不大。
它的板金也不错的。
Pro_soso wrote:
价格？？主要是公司不大，所以要问详细点
Pro_soso wrote:
我公司现在准备引进3D软件，由于对行情不是很了解，所以请各位大大提供一些资料。
小弟听说pro/e一套要10几万，是一台机器装，还是买回去了可以随便装多少台机器？我公司主要需要下列几个模块：零件设计，钣金设计，工程图和装配。
现在的sw和caxa听说不错，不知道价格如何。我公司做的产品外型不是很复杂，冲压件为主，少量的较复杂的塑料件。
请各位大大提供一些相关信息吧，谢谢！！！！
注：我公司是小型企业
还有一个问题就是售后服务的问题，一般都会提供培训吧，会培训到什么程度呢？如果软件升级，升级费用各种软件也有不同吧。
Pro_soso wrote:
我公司现在准备引进3D软件，由于对行情不是很了解，所以请各位大大提供一些资料。
小弟听说pro/e一套要10几万，是一台机器装，还是买回去了可以随便装多少台机器？我公司主要需要下列几个模块：零件设计，钣金设计，工程图和装配。
现在的sw和caxa听说不错，不知道价格如何。我公司做的产品外型不是很复杂，冲压件为主，少量的较复杂的塑料件。
请各位大大提供一些相关信息吧，谢谢！！！！
注：我公司是小型企业
还有一个问题就是售后服务的问题，一般都会提供培训吧，会培训到什么程度呢？如果软件升级，升级费用各种软件也有不同吧。
Pro_soso wrote:
我公司现在准备引进3D软件，由于对行情不是很了解，所以请各位大大提供一些资料。
小弟听说pro/e一套要10几万，是一台机器装，还是买回去了可以随便装多少台机器？我公司主要需要下列几个模块：零件设计，钣金设计，工程图和装配。
现在的sw和caxa听说不错，不知道价格如何。我公司做的产品外型不是很复杂，冲压件为主，少量的较复杂的塑料件。
请各位大大提供一些相关信息吧，谢谢！！！！
注：我公司是小型企业
还有一个问题就是售后服务的问题，一般都会提供培训吧，会培训到什么程度呢？如果软件升级，升级费用各种软件也有不同吧。
shcaleez wrote:
pro/e可以谈到5折并且赠送培训,不过这个价钱,要他们的,亚太区负责人签字.
我们买了3套.
CAXAFAN wrote:
软件关键在用，售后服务很关键，现在的CAX公司都在吹嘘自己的服务如何如何，这还得留心考察，比如在本地有无服务人员？服务人员的资质能力如何？服务内容包括哪些？收续标准？等等
一般软件都会赠送几次免费升级，然后是高的折扣价升级。
zzz wrote:
把你认为可以的软件，找几个代理商，到你们公司去做个benchmark，打打擂台，然后再决定用哪个也不迟。光听别人说，怎么能行呢。
luckyding wrote:
1.你的客户使用什么软件（很重要！）
2.你们公司是什么行业？
普通机械，家电、电子行业，SW足够
汽车、飞机等行业推荐CATIA，UG也马马虎虎
3.技术支持和后续服务非常关键，如果你做主的话，一定要考虑！
炎黄在线 wrote:
Solidworks 或 Solidedge 就可以了。
上海的弗列加用的是solidedge
SW笨笨 wrote:
如果有工程图，建议用CAXA、SolidWorks。CATIA和UG的工程图差强人意，ProE的根本没法看。人家的环境已经不太需要工程图了。
SW大概5万
SW笨笨 wrote:
如果有工程图，建议用CAXA、SolidWorks。CATIA和UG的工程图差强人意，ProE的根本没法看。人家的环境已经不太需要工程图了。
SW大概5万
fjp0931 wrote:
CAXA实体设计可是很另类的，它可以在数秒类快速拖拉组合成板金件，效率很高。零件设计可以直接在装配模式下自上而下进行，而不必画一个零件就要存一个。
fjp0931 wrote:
我就举你最喜欢的（我也很喜欢）Inventor,你虽然能在装配模式下进行自上而下的设计，但是必需零件先存盘，而且是画一个存一个，很麻烦。而且修改某个零件必需先激活。
目前能做到不必零件存盘就能直接在装配模式下进行设计的软件只有CAXA实体设计、SOLIDWORKS2004和AutoCAD,其它软件都做不到。
shairlin wrote:
虽然我用PRO/E。但我建议SW！
原因:便宜，好用，硬件要求低。
xuejianghe wrote:
不过SW连学都不用,太简单了,直接就可用.
hbtty wrote:
至于你说的修改某一个文件的时候需要激活该零件，那么我想问问，sw不需要这样么，caxa我还真没有用过这个功能，不知道，如果caxa能够，我就要怀疑caxa的大装配打开能力， 毕竟内存是有限的，你如果把每一个零部件的所有信息都放入内存，那么最后的结果肯定是系统巨慢无比。 哈。。。。。。。。
小鹿 wrote:
差强人意：知道这个成语的意思吗？可是褒义词O
hbtty wrote:
至于你说的修改某一个文件的时候需要激活该零件，那么我想问问，sw不需要这样么，caxa我还真没有用过这个功能，不知道，如果caxa能够，我就要怀疑caxa的大装配打开能力， 毕竟内存是有限的，你如果把每一个零部件的所有信息都放入内存，那么最后的结果肯定是系统巨慢无比。 哈。。。。。。。。
SW笨笨 wrote:
SW不用打开零件，在装配体中直接右键点击“编辑零件”，就可以对零件进行所有的编辑。
fjp0931 wrote:
你说得恰恰相反，我是做大型件设计的，CAXA实体设计的大装配打开能力目前是所有软件中最强的，速度和运行是最快的，因为它拥有双内核协同运算！远远超过这方面能力很强的SOLIDWORKS，而早期的Inventor以大装配速度快著称，现在的版本则恰恰相反，成为它现在的最大缺陷。
fjp0931 wrote:
hbtty,我不好意思说你了，你看看我俩究竟谁对Inventor学得不精，Inventor的装配界面如下：要么装入零部件，要么创建零部件，这是创建零部件的情形，创建一个，这个对话框就出现并保存一次，并不像你所说得一次装到底而不需保存。还有就是Inventor的工程剖视图并不能选择取消对某个零件的剖视，而仅仅是选择是否隐藏剖面线，被选择的零件还是被剖开的截面，而仅仅是隐藏了剖面线，不像你上次所说，可见你在Inventor方面与我差距还不小。
hbtty wrote:
你去查查版友登记吧，我是在catia板块登记的，我个人最爱还是catia.
至于你是做大型件设计的？ 大型件的定义是什么，使零件的数目巨大，还是但个零件的重量，体积巨大？仔细看看你的部件图， 撑死人也就100多个，再说多点，２００个，能叫做大装配么？ 看看这个挖地布缆工程机械的工作部分， 只是整体的四分之一， 一共有4700多个零件。
你知道大装配的定义么？ 首先是零部件的数量，而不是零部件的体积。 其次是零部件的复杂程度，不能是单个零件的１０００， 或２０００重复。
fjp0931 wrote:
你看清楚这是不是大型件设计，我才设计了1/3,零件数量是1368，输入格式分别为ACIS和parasolid，你用CATIA输入ACIS格式看看！（我本人也同样是CATIA支持者），但是这种大型件的综合转换能力包括CATIA在内的其他软件都是不能与CAXA实体设计相比的。希望能得到你的答复这到底叫不叫大型件设计。
KINGDO wrote:
通过上次与fjp0931的比试，我对他比较了解：他除了脸皮比较厚，没啥本事~~~
请大家不要浪费时间和他争论了，看到他打肿脸充胖子很难受
没人理他，他就孤掌难鸣了:^):^)
fjp0931 wrote:
说多点，２００个，能叫做大装配么？ 看看这个挖地布缆工程机械的工作部分， 只是整体的四分之一， 一共有4700多个零件。
你知道大装配的定义么？ 首先是零部件的数量，而不是零部件的体积。 其次是零部件的复杂程度，不能是单个零件的１０００， 或２０００重复。
fjp0931 wrote:
hbtty wrote:蓝色部分，你不知道ｉｎｖｅｎｔｏｒ可以很方便的作整体装配的零部件操作么，我可以画一个装配，然后用一个草图切割开，然后取出不需要切割的，在生成工程图么？如果你都不知道怎么用草图切割，你就不要说会inventor.
你上面的话是在说明你是这样做实体投影剖视工程图的：画一个装配，然后用一个草图切割开，然后取出不需切割的，生成剖视工程图，你自己不觉得这样做很累、很原始吗？并且切开的你所说的4000多个零件的截面剖面线你用手工一个个标上去？你在说什么呀？！
fjp0931 wrote:
你看清楚这是不是大型件设计，我才设计了1/3,零件数量是1368，输入格式分别为ACIS和parasolid，你用CATIA输入ACIS格式看看！（我本人也同样是CATIA支持者），但是这种大型件的综合转换能力包括CATIA在内的其他软件都是不能与CAXA实体设计相比的。希望能得到你的答复这到底叫不叫大型件设计。
hbtty wrote:
那个软件不能这样？激活的意思就是这个意思啊， 你不是几乎所有的软件都用过么，你难道不知道那个软件在装配状态可以直接，注意，我说的是直接，不需要做任何操作 就可以编辑。 都需要选中， 右健，然后选择，编辑零部件， 或者，打开零部件。
YFF wrote:
fjp0931我想可能是你的说法有问题，因此hbtty的回答也就产生了问题，实际上在Inventor中生成剖视工程图的时候，可以方便的选择哪个零件或者是组件不参与剖切，hbtty给你的答案是说在装配环境下如何将一个组件的壳体做一个剖切，从而显露出内部的结构。比如：一个液压泵的组件，我们将泵壳做一个四分之一剖，从而在装配中很方便的观察内部结构。
firegod wrote:
几千个零件就这么牛B了。。佩服。。。 如果汽车和飞机不是一次都接近十万吗。。用这个衡量下吧。。 最讨厌你的那句话什么XXX XP的装配是其它软件比不上的。。UG，CATIA呢？？ ::n::n::n::n
hbtty wrote:
你这个部件的所有零件使用caxa做的么？ 怀疑中。。。。。。。。。。
第二， 你这个部件的大部分零件的形状都太简单了吧？
说到综合转换能力，我caxa没有用过，不过IronCAD4.2我可是看见过，自己打开自己的例子文件都需要很长时间。 不知道你是不是要说IronCAD跟CAXA不是一回事。
fjp0931 wrote:
hbtty: 告诉你吧，CAXA实体设计的零件模块与装配模块的界面是不分的，是同一个界面，在已画好的零件的特征面上再画一个零件，就自动进行和运算，成为前一个零件的一个特征组成部分，成为同一个零件；而不接触前一个零件，在其周围再画一个零件就自动成为第二个零件（自动进入树结构，无需存盘），以此内推，可以实现真正意义的自上而下的设计，这就是我前面所说的不需要在装配菜单中输入或新建装配用零件，不需一个个存盘，这才叫真正意义上的自上而下的设计！Inventor做不到吧（虽然我也支持Inventor)?并且其他的软件也很难做到。
liumingcz wrote:
又争论软件的好坏了，软件的好坏很难比出来，也没有意义。操作快不说明问题，关键是应用的人，应用的场合。在比软件时，攻击别人就。。。。。。。。。。
我是搞教学的，关于软件的应用我学一些，做的工程也有一些，不多。CAXA与其他软件比较有其优势，但是绝对的说因为其中的一两个亮点就压倒一切显然不合适。
无疑CAXA是国产CAX软件中较出色的。原因很简单，他的开发背景不同，也可以说起点较高。国产CAX软件，在理论上力求创出一条新路，显然重新开发个内核不具有实力，也不会被市场认可。那路在哪里？只能是综合。所以CAXA选了iron，iron本身的开发其背景不是走欧州道路，他就是综合。也就是说iron传统图形内核方面吸取了体素建模的思想。并融入三维球。而大家了解不多的是，体素建模思想是日本小鬼子的主导。最初的体素思想源于二维，并逐渐转入规则三维，其后不断丰富。
在双核方面到是CAXA的首创。这主要是CAXA考虑到必须与占主导的CAX软件兼容，而不是为了运算优化。
从以上两点看，我们说因为体素为基础的建模带来的效果是：1、建模简单迅速。2、任何时候都可以视为分离实体，实质上CAXA从来不精确记录成型后的实体数据，这一点CAXA的技术人员也承认。其数据优化有一定的问题。3、为求数据稳定，CAXA在图像生成上算法很领先，速度也很快，其动画也很出彩。
而因为双内核带来的效果表现在：1、CAXA读入模型很少有数据缺失，很少出错，很稳定。2、CAXA读入的格式很多，但是输出的格式基于市场考虑却不很多，有些需要专用插件。3、结合双内核为弥补体素建模的不足，CAXA仍然提供了大量的传统建模方法，在这个问题上，你可以看到综合的后果，效率很低，运算缓慢。举例来说，以3D曲线为导线扫掠的运算效率约是普通CAX软件的0.3。因此一个先明的实例就是不像CAXA宣传的那样，CAXA在哈飞的评价实际很糟。
综上所述，个人看法是，CAXA易用，对普通机械件建模很方便，对复杂装配，体素数据虽有多余，但是总量较小，重生成虽慢，但是图形算法优化，应该速度与其他CAX软件有一比。可是对自由曲面，其效率很低，而且算法不完善，经常在计算时就会出错。
可以肯定的是，上两层楼的丝杠大家不用与CAXA比了，CAXA有螺纹体素，几乎没有一个占主导的CAX软件在建此图的效率与CAXA相当。除了小鬼子的软件。但是如果在丝杠的螺纹两头做精确的螺纹收尾，he he CAXA会很难受。
fjp0931 wrote:
YFF wrote:
fjp0931我想可能是你的说法有问题，因此hbtty的回答也就产生了问题，实际上在Inventor中生成剖视工程图的时候，可以方便的选择哪个零件或者是组件不参与剖切，hbtty给你的答案是说在装配环境下如何将一个组件的壳体做一个剖切，从而显露出内部的结构。比如：一个液压泵的组件，我们将泵壳做一个四分之一剖，从而在装配中很方便的观察内部结构。
你非常聪明，知道我在说什么。但是Inventor的剖视图的这个问题你也搞错了，你看下面这个Inventor的剖视图的选择剖视功能，它只能选择隐藏剖面线，但是不能取消剖视轴，你看那个轴的倒角线哪去了（红笔圈的部位），它还是被剖开的截面，并没有恢复轴，只是隐藏了剖面线。可能你是真的没有搞清楚，可是hbtty却很清楚，她那样乱写是因为没了理由。
对不起，刚才那个图发错了，是这张：
liumingcz wrote:
2、CAXA读入的格式很多，但是输出的格式基于市场考虑却不很多，有些需要专用插件。
YFF wrote:
老大，你搞错了，在Inventor的工程图中如果要生成一个轴系组件的剖视图而又不想对轴进行剖切，不是将剖面线消隐而是有其他的方法，可以使剖切面对选择的零件或者组件不起作用，你的那种方法是错的当然看不到倒角位置的轮廓线了。
fjp0931 wrote:
谢谢你的参与与指正，但你能否像我一样既用理论又用图形来证明你是对的，这要求不过分吧？
SW笨笨 wrote:
我上次没理解。不过这样的编辑SolidWorks也有，你直接在装配图中双击零件，就会弹出你定义过得所有尺寸，可以直接更改，不用“编辑零件”或激活。改完刷新一下就行了。
firegod wrote:
几千个零件就这么牛B了。。佩服。。。 如果汽车和飞机不是一次都接近十万吗。。用这个衡量下吧。。 最讨厌你的那句话什么XXX XP的装配是其它软件比不上的。。UG，CATIA呢？？ ::n::n::n::n
YFF wrote:
好吧，满足一下你的要求，你可真是不到黄河不死心啊，实际上除了双内核以外，你所说的CAXA的其它功能有很多软件都可以较好的实现，你所熟悉的恐怕也就是一两种软件，没有必要在说CAXA的一些特点的时候去说其他软件做不到，因为对于其它软件来讲，你并不是专家。
这张由Inventor所生成的二维工程图应该可以满足你的要求
YFF wrote:
好吧，满足一下你的要求，你可真是不到黄河不死心啊，实际上除了双内核以外，你所说的CAXA的其它功能有很多软件都可以较好的实现，你所熟悉的恐怕也就是一两种软件，没有必要在说CAXA的一些特点的时候去说其他软件做不到，因为对于其它软件来讲，你并不是专家。
这张由Inventor所生成的二维工程图应该可以满足你的要求
YFF wrote:
...你所熟悉的恐怕也就是一两种软件，没有必要在说CAXA的一些特点的时候去说其他软件做不到，因为对于其它软件来讲，你并不是专家...
hbtty wrote:
好了， 看你比较虚心， 在给你说一下， 直接在装配图中双击零件，就会弹出你定义过得所有尺寸，可以直接更改，不用“编辑零件”或激活。改完刷新一下就行了。 你说的这个，inventor也可以， 不相信可以试下。 不要没有试过就说没有！
fjp0931 wrote:
你看看清楚吧，这是我在使用的软件。我可不像某些人，从来就没有装过、用过CAXA就对其报有极大的偏见。
:D:D:D:D 
fjp0931 wrote:
别忘了我是个安装三维机械设计软件的发烧友。
fjp0931 wrote:
你这张图能说明什么问题呢？你瞧，Inventor剖视图方面没有这个功能我不是也画出来了，画法和你一样——你知我知。你剖视过程中的对话框在哪，像我上面那个图一样？
笑傲江湖 wrote:
加二个字，感觉更妥当
笑傲江湖 wrote:
加二个字，感觉更妥当
fjp0931 wrote:
别忘了我是个三维机械设计软件的发烧友。
hbtty wrote:
强烈支持，没有比他更好的安装发烧友了。
| 欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.net/) | Powered by Discuz! X3.3 |