iCAx开思网

标题: [请教]Pro/E软件与其它软件的优劣 [打印本页]

作者: cad_cam 时间: 2002-2-8 22:32
标题: [请教]Pro/E软件与其它软件的优劣
    常常听许多网友争论各种软件的短长。Pro/E软件与其它软件的优劣也是常常争论的话题之一，但常常是感情色彩比较重，主观成分比较多。本人用过的软件不太多，却希望对各种软件的特点有所了解。有很多网友用过多种软件，就此问题想请教一下！希望能较客观地进行评价！

作者: boby 时间: 2002-2-9 01:24
还是觉得Pro/E最好

作者: cad_cam 时间: 2002-2-9 12:26
用过其它软件吗？能谈点实际体会吗？

作者: elei_027 时间: 2002-2-10 17:22
小弟我对pro/e,ug略知一二,谈一下自己的感受,望各位高手能赐教.
pro/e搞结构还可以,但做曲面太麻烦了,比不上ug,而且其全约束更麻烦
如果修改一处,不知道什么地方会产生变化,很容易出错.
Pro/e加工方面太粗比不上ug,没有ug在加工方面设置细致.
在逆项工程ideas的surface 很管用,点的数据很容易处理,但pro/e的
scantools太麻烦了,ug的逆项工程模块无缘使用
以上是小弟我的一点拙见

作者: hexjok 时间: 2002-2-14 21:31
多点人说啊
都跑哪去了？？？

作者: aven 时间: 2002-2-15 00:33
pro/e 的造型速度是我见过的最快的软件，这是参数化的优势，同样也是它的弱点，如果用它来搞产品开发，你可能累个半死，个人认为它比较适合生产，不适合研发。

作者: idesign 时间: 2002-2-15 01:23
但多数搞产品设计的还是用PROE

作者: danyue 时间: 2002-2-15 04:58

idesign wrote:
但多数搞产品设计的还是用PROE

The First one developed on win95 and winnt, so used widely.

作者: fastarrow 时间: 2002-2-15 12:02
本人认为：proe比较适合做机械结构之类的设计，因为它的基于特征的参数化造型技术比较适合机械的规则形体的构建，而ug则比较适合作产品外形造型设计，即工业设计，这一点从本地的东风汽车公司的各个专业厂的软件使用情况来看也是一致的。车身外形设计主要用ug,i-deas,分析主要用i-deas,而机械零件的结构设计则多数使用proe,同样覆盖件冲压模具的开发与车身一样使用ug来做，各个专业厂里的小型模具则用proe来做。

作者: King 时间: 2002-2-15 14:17
我认为什么样的工具不是最重要的，重要的是谁人拥有了它，知道应该怎样灵活的运用它。它们各有所长，也各有所短。兄弟们，让我们与时间赛跑吧！尽快搞定proe，再进攻其它的软件。

作者: boby 时间: 2002-2-15 14:22

King wrote:
我认为什么样的工具不是最重要的，重要的是谁人拥有了它，知道应该怎样灵活的运用它。它们各有所长，也各有所短。兄弟们，让我们与时间赛跑吧！尽快搞定proe，再进攻其它的软件。

什么才算搞定？:?)
我想现在的软件都很好，但有一个前提，就是你必须达到灵活运用的水平;)

:})

作者: King 时间: 2002-2-15 15:44
正是此意啊！

作者: mksdesigner 时间: 2002-2-18 00:13
我也在迷惘如果proe够好那进攻其它软件的必要性不大吧
就小弟所知 proe是因为在nt起步的早所以占有率高
ptc的下一步如何能进步到怎样的程度牵动我们这群使用者的动向
有点茫然的感觉……….总觉得软件问题次要应用端的问题罢了
我们的确需要一起努力把软件问题克服真正的问题重心应该放在设计端吧

作者: idesign 时间: 2002-2-18 00:23
实际选择哪个软件还有一个关键问题就是：跟自己配合的人使用什么软件！

作者: 孤峰醉酒 时间: 2002-2-18 10:32
软件的存在也符合进化论。

作者: cad_cam 时间: 2002-2-18 20:49
有人说UG的造型比Pro/E方便，不知各位是否同意？

作者: 彭鑫 时间: 2002-2-18 20:55

cad_cam wrote:
有人说UG的造型比Pro/E方便，不知各位是否同意？

我偏爱PRo/e,那UG感觉特别不自由,

作者: jwjll 时间: 2002-2-20 09:43
从建模的速度,方便性来讲,pro/e更技高一筹.
至于有人说修改较麻烦,那只能说明你还没有熟练掌握它.
pro/e V2001中已加入style,弥补了造型方面的不足.
ptc注重的是一套解决方案,造型有pro/cdrs,3dpaint,然后导入到pro/e中.
另外,逆项工程它有ICEM Surf.
所以我偏爱PRo/e.

作者: whitecloud 时间: 2002-2-20 10:10
今年在台灣...PTC 放棄了台灣市場了
因為一直是負成長裝機套數一直下降
PTC已經放棄在台灣的獨家總代理了，改由代理商販售
當然user 還是非常多，因為很多大公司依然使用proe
相對下游一樣必須有proe才能接case
但是很有趣的是都是舊版甚至有些還在用proe 20版
去年在台灣裝套數最多是 Solidworks
因為中小企業生態開始轉變成3d繪圖，而價格便宜功能可以的solidworks
就被列為第一優選
再者有越來越多的美國或者國外的3d檔，都由proe改成solidworks的3d圖檔
以專接外國模具為生的模具廠接觸為最多
這包含模具圖跟成品圖
個人認為proe是蠻強的軟體，但是proe似乎跟潮流有點脫節
有小道消息說 proe 在朝無父子特徵修正軟體大方向，不知道是真是假
而proe 2002 會改成跟office很類似的介面

作者: paki 时间: 2002-2-20 17:11
我想PTC並沒有放棄台灣市場
直銷改經銷的模式是全球化的潮流(這應該和美國PTC換了CEO之後有關吧)
台灣的PTC仍掌握商業版的代理權,其他經銷商是多了商業版的販售權而已
SW的裝機量會提昇,除了價格因素外,和國外廠商使用SW的比例也有關係,當初Pro/E在台灣興起的時候,不也是有許多OEM廠商因客戶用pro/e的關係才買的嗎...
如jwjll兄所提,PTC注重的是完整解決方案,而不是這個CAM較強,那個ID較強
很多軟體都喜歡拿自己的長處和Pro/E做比較,但忽略了其他方面的功能
這當然是一種行銷策略,但如果使用者能好好使用手上的軟體完成工作
這就是最好的一種軟體了...
結論是每種軟體都不錯,如果用在適合的用途上的話...

另外一提,我覺得"父子關係"對於關聯式設計很好呀,PTC應該不會把它拿掉吧...

作者: cad_cam 时间: 2002-2-25 22:46
听说去年推出的CAXA实体设计功能很强大，造型和修改都很方便，不知有没有哪位朋友用过？

作者: 天天来 时间: 2002-3-14 14:57
Pro/E与cdrs合用就比较好啦！

作者: liye 时间: 2002-3-14 15:50

cad_cam wrote:
听说去年推出的CAXA实体设计功能很强大，造型和修改都很方便，不知有没有哪位朋友用过？

去年有个代理商到我这里来演示过，他的特征可以随意拖拉，做装配动画非常简单让我看了吃惊不小，但是曲面可能还不够强的，从价格上来看还是一个中档软件，不知哪里有下。很想弄来玩玩。

作者: ajun 时间: 2002-3-14 17:39

cad_cam wrote:
有人说UG的造型比Pro/E方便，不知各位是否同意？

谁这样说？扯蛋！

作者: tommy221 时间: 2002-3-14 18:04
原本proe對造型設計來說,是一個相對難用的軟體,因為大部份作造型的軟體皆
以NURBS為主之自由造型曲面,但是在2001版也改善了此一弊病,它變成了參
數式與自由造型並存,不再有因為轉檔所造成之破面的問題,並且提昇速度,也
降低系統負荷,因為檔案變小了,而且特徵的數量也大大降低,原來須要許多的
點,CURVE,SURFACE才能作成的造型,如今只須一個特徵就搞定,大家可以試
試

作者: 马文华 时间: 2006-9-22 18:40
以上几位讲的很对啊,其实PROE里有很多超级特征,不管里面多复杂,在外面都是一个特征而已,而且在超级特征里面是完全无参数的,修改很方便

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.net/)