plm 建模讨论

在一篇《国内PDM系统的核心技术跟国外差距多大？》的帖子中，提到了三个建模概念：对象类型建模，对象关系建模，业务流程建模。
让我们看一下“产品结构结构视图”。建立这个视图关系，是不是是很有点象在设计一系列关系数据库表？或者，在设计面向对象数据库的对象？
据我所知，还没有哪个 PLM 使用了面向对象数据库。大家都在使用关系数据库。包括使用关系数据库实现一些对象。可见，这些对象都是建立在传统的关系数据库的技术基础之上。
在文中的例子里，“订货号”下有“总成”和“部件”。
  
在前一张对象建模类型图的“对象类型树”下，有一类“记录性对象”。
在“记录性对象”下，有一类“生命周期控制的记录性对象”。
在“生命周期控制的记录性对象”下，看到具体的对象了。有：标准件，虚拟件，总成，直属零件，二级组件，一级组件，部件，订货号。
显然，这些对象的名字是某个特定的客户所指定和习惯使用的。这些名词一定会被其他的单位所拒绝采纳。因此，换了另外一个单位搞实施工作，就必须重新详细调查研究，根据具体单位的要求建立新的一套套“生命周期控制的记录性对象”。我要是甲方，我要求首先把“总成，直属零件，二级组件，一级组件，部件”统统改成一个东东--零件。
  
这样建立起来的 plm 系统，客户很可能感觉亲密无间，非常有魅力。就象情人小秘一样，百依百顺。
  
抱歉，我老糊涂了，竟忘了我是 erp 宗教信徒！
我当甲方，我应该要求把“标准件”改成“原材料”，把“总成”改成“产品”，把“直属零件，二级组件，一级组件，部件”改成“半成品”，把“订货号”删除，因为那是销售部门的东东，应该从销售模块引用。“虚拟件”是很亲切的 erp 术语，留着养起来。结果留下来：产品，半成品，原材料，虚拟件。我的建模要求，充分体现了这个 plm 的产品数据，一定比较容易和任何 erp 系统集成。
  
头衔技术员的新朋友麦莎，同意不同意这样建模呢？其实他不是发言仅十来篇的新朋友。他是穿了马甲的老网友，plm 宗教信徒。
他可能说，随你的便。
我要说，按例子中对客户非常亲切的“生命周期控制的记录性对象”建模方案，在实现和 erp 系统集成的任务中，一定还是要把“标准件，虚拟件，总成，直属零件，二级组件，一级组件，部件”等等对象，和 erp 里的“产品，半成品，原材料，虚拟件”等等物料类型一一映射对应起来。
我要小声地趴在你的耳朵旁边说：根据这些对象中客户实际想存放的数据，你一定会发现，这些映射对应关系，会发生混乱难以定义的困难。
  
plm 宗教信徒，同意不同意按“产品，半成品，原材料，虚拟件”建立“生命周期控制的记录性对象”的建模方案呢？
如果同意，你等于是在 plm 中建立一些 erp 中的“生命周期控制的记录性对象”的复制品。建立维护这些复制的冗余数据的必要性问题，马上就要提到面前。（其实在某些条件下是必要的，我再次小声说）
  
plm 宗教信徒很可能反对这个方案。客户也很可能坚决支持他们。客户说，什么他妈的“产品，半成品，原材料，虚拟件”？我不明白。我听惯了“标准件，虚拟件，总成，直属零件，二级组件，一级组件，部件”这些词儿了。你要用这些词儿，我可不买单！
plm 宗教信徒很可能反对这个方案是因为，有权威的论断说“erp 永远不能满足 plm 的需求！”
   
为什么说，把“标准件，虚拟件，总成，直属零件，二级组件，一级组件，部件”等等对象，和 erp 里的“产品，半成品，原材料，虚拟件”等等物料类型一一映射对应起来，就会发生混乱难以定义的困难呢？
举个例子说明吧。
如果一个装配件的“直属零件”是一根20厘米长的导线截面面积 3 平方毫米的塑料绝缘电线，把它当作半成品还是原材料？erp 中可能把它当作原材料处理，以长度为计量单位。“直属零件”可以映射到 erp 中的原材料。
如果另外一个“直属零件”是个螺钉呢？也可以作为原材料处理。
如果第三个“直属零件”是个要加工生产的盖子呢？erp 中应该作为半成品处理。“直属零件”有应该映射到 erp 中的半成品物料类型上。
到底把“直属零件”，映射对应到原材料还是半成品呢？无法仅仅根据“直属零件”这个“生命周期控制的记录性对象”来定义了。