为什么说以sap为代表的erp厂商提供的不能算是真正的PLM

让我们看看原EDS得赵敏的一些观点，真的是精辟。现赵敏已离开UGS中国，为依维迅公司总经理，主要代理创新设计软件。以下言论引自赵敏


在二十年前，就已经有迹象表明：由CAD生成的数字化产品信息可能被利用到产品创生过程的各个阶段。这个想法首先在1984年由计算机集成制造而提出，当时的说法是：产品设计和制造的过程能够被集成到一个协同的、能相互操作的计算机网络中去。（这里指CIMS）

       不幸地，限于当时的计算机技术以及人们的认识水平，这个愿景没有行得通。此后，诞生了产品数据管理（PDM）系统来存储、检验CAD文件以及设计文档。随着PDM的发展和成熟，人们寄希望于PDM要包含和支持系统和过程信息。但是，PDM这个词本身以及它的体系结构，都明显地变得不再具有人们所希望的这种能力。
          2000年，PLM作为一个专业术语被明确地提了出来。EDS敏锐地洞悉到了PLM的价值与潜力，率先成立了世界上唯一一家专业的PLM公司——EDS PLM Solutions。EDS联合世界知名的咨询公司，以对PLM解决方案的超前研究与实践，做出了经验性的判断与总结，试图给广大业界用
户一个清晰的答案，近几年，企业信息化的呼声日益高涨。但是面对企业信息化认识的重重误区，人们难以决策对企业信息化方案的选择，
因为很多片面的宣传是“企业信息化就是上ERP”！类似的误导，让企业家在付出了金钱的同时，也流下了失望的眼泪......。

更加郁闷，SAP一直就不是PLM，为什么叫不是真正的PLM．

非著名相声演员，让著名相声演员羡慕。
非 “真正 PLM” 的sap为代表的erp厂商提供的 PLM，让“真正 PLM” 感到威胁。

amd 说的有些话相当有道理。
“如果说你是由于观点不同或者自身学术水平不到位而有所不同意见，这倒也没什么。就怕你是由于某些不可告人的目的，明知道自己的观点是错误的还要狡辩抛出一些观点来欺骗客户。这就是其心可诛！”

从下面两篇文章也可以看出一些非“真正 PLM”和“真正 PLM”的明显不同。

PLM 需求调查提纲
https://www.icax.net/thread-221878-1-2.html

产品配置的概念和实际意义  
https://www.icax.net/thread-267371-1-1.html

又，以下是一个几年前的 mySAP PLM 介绍。
https://www.erphome.net/PLM_Concept/content/index.htm
有200多兆数据的资料--市场用的。看看可以有一个初步了解。
一些新的东西还没有包括在内。

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2006-4-2 10:02 编辑 ]

原帖由 amd 于 2006-3-25 20:47 发表
是么？

如果说你是由于观点不同或者自身学术水平不到位而有所不同意见，这倒也没什么。就怕你是由于某些不可告人的目的，明知道自己的观点是错误的还要狡辩抛出一些观点来欺骗客户。这就是其心可诛！

就如同 ...

是啊。我主动转贴你的大作，帮你宣传呢。你说的确实有道理。

是么？

如果说你是由于观点不同或者自身学术水平不到位而有所不同意见，这倒也没什么。就怕你是由于某些不可告人的目的，明知道自己的观点是错误的还要狡辩抛出一些观点来欺骗客户。这就是其心可诛！

就如同现在闹得沸沸扬扬的欧典地板一样，假的就是假的。可喜的是国内的客户不是可以随便欺骗的。

这和非著名相声演员是一个道理。
因为所谓真正的  PLM 公司已经切实感受到竞争压力了。
所以，国内的 PLM 不算真正的 PLM 。sap , oracle , baan 等 erp 公司提供的 plm 也不算真正的 PLM 。
呵呵。

⑵ ABB是全球领先的发电成套设备
提供商。在过去的几年中，ABB已经采购
了约2500用户的Teamcenter软件来与ERP
系统共同构成ABB的PLM系统。ABB 也
曾经考虑过是否只用SAP作为其企业信
息化的框架，但是由于CAD数据的集成是
其PLM项目的进一步的目标，它们放弃了
全部采用SAP的相法，而是让Teamcenter
与SAP各自发挥优势，组成一个集成化的
PLM系统。
处理所有这些工作，目前可以在一
天内完成。而在用上PLM系统以前再SAP上处理同样备件定单业务，需要注册到
位于不同国家的不同系统当中，一般需
要5天才能完成全部工作。

让我们看看客户的说话也许更有说服力

⑴ Goodrich是航空领域著名的制造
商。它曾经面临着在EDS和SAP两个PLM厂商面前进退两难的局面。其PDM/ERP的集成项目的总监——乔治·卡塞利说，他们最终选定了EDS是因为SAP的解决方案缺少一些关键的功能。“我们真正地有这样的渴望——用一个解决方案来管理业务” 卡塞利解释说。“但是在我们做决定的时刻，在SAP的PLM产品里还有某些功能上的缺陷和漏洞，而且我们看不出我们用什么方法能够修补上它。”例如：SAP所不能弥补的关键漏洞之一是一个叫做连续控制的识别过程，它所表明的是一个航天制造商必须维护其零部件的身世，从这些零部件还是原材料的时候，到它们被设计、制造，再一直到它们被交付使用到一架飞机上。

在制造业企业中，共享产品信息的需求大家彼此不同：从事采购的人与那些在研发部门、服务部门或在车间的人有着非常不同的信息需求。他们都有对产品信息的需求，但是他们彼此间考虑信息的方式是截然不同的。

因此，基于完全不同的系统设计目的，ERP系统不可能“包含”和“替代”PLM系统。即使是SAP这样著名的ERP厂商，为了满足客户日益增长的PLM 的需求以及体会到多年来ERP与研发系统难以集成的痛苦，也只能另外开发了一套叫做“mySAP PLM”的系统，使得BOM的管理从产品生命周期下游的制造阶段，向着上游迈进了一大步。即使这样，SAP PLM的着眼点仍然是以制造BOM为核心，工程BOM仍然游离在其PLM 系统管辖范围之外。对于集成CAD系统来说，还是无从谈起。

AMR的Kevin O'Marah认为，尽管ERP厂商可以提供PLM解决方案，“这个新进展并不意味着PLM正好融入了ERP，并且终结了其作为一个相互依赖系统的存在。理由是简单的：CAD。无论离散制造商可以从ERP提供的PLM系统中获益多少，他们中的许多厂商还是需要先进的产品设计能力，而这些是ERP厂商所不能提供的。”有一个非常持久的问题：几何学价值几何？换句话说，一个完整的计算机辅助设计的产品定义与ERP系统的集成相
比哪个更重要？在业界，如航空、航天和汽车工业，都有寻求CAD继承的传统，因此，他们选择了以CAD为核心业务的PLM专业厂商。他们看上了这些厂家是因为这些厂家是如此关注全特征几何学的清晰表达。”

[ 本帖最后由 amd 于 2006-3-25 21:12 编辑 ]

简而言之，ERP是控制钱（“省钱”）的系统，PLM是创造钱（“生钱”）的系统。显然，在以ERP为代表的控制力和以PLM为代表的创造力之间，留有一个很大的缺口需要填充。现有的ERP厂商需要来弥合从控制力到创造力的差距，即使ERP有了类似PLM这样的产品出现，也并不说明它就已经成了一个专业的PLM厂商，例如SAP的“PLM”的内涵与EDS之专业的PLM的内涵是有着本质的差别的。

同时，三维CAD软件的厂商们需要加强对产品生命周期下游的信息集成的支持，更好地维护那些无组织数据，并通过系统的功能扩展提高其控制力。最终，会有一些专业的、已经超越了造型和管理过程的PLM厂商脱颖而出，填充在PLM中的创造力和控制力之间的缺口。人们必须清醒地认识到：ERP过去从未、将来也不会提供以CAD为中心的PLM系统的功能。ERP厂商所提供的“PLM”其实还是以ERP系统角度所考虑的一种功能上的延伸，是有限的PLM，并非是专业PLM系统所涵盖的全部功能。同理，在专业的PLM系统这一边，暂时也不会有任何厂商可以提供财务管理、物料供应、车间报表等典型的ERP的功能。当前业界用户的最佳选择，仍然是以系统集成的方式，加强两类系统的开放性以及提高两类系统之间的互操作性，以便来获得一个适用的、强大的PLM环境。

[ 本帖最后由 amd 于 2006-3-25 21:08 编辑 ]