【讨论】新sw/se/inventor/osd比较

所以，有些东西大家各不相同，没有好与不好的，只有未来的路是什么，但对于不想为世人所左者来说，走不同于别人的路才是好路。WORD和WPS，各位认为哪个好？我选择WPS，本人从来不喜欢WORD，即使太多的资料是WORD格式的，不过我不去用，宁可舍之。用的人多的不一定是好东西。谁都能做的工作看不出谁的水平高。

那么我想auotdesk公司应该是老大了？

hbtty wrote:
那么我想auotdesk公司应该是老大了？

  
嘿嘿，你以为？
  
看看acad的splash就可以看出，acad的重点并不在于机械，市场广阔着呢，acad只是个通用平台而已，就连它的对手Bentley的microstation打开文件的格式中都有dwg就知道acad的地位了。
  
感觉有点奇怪，虽说是CAX论坛，可是似乎仅仅就是个MCAD论坛而已。

zpal wrote:
   
  
  嘿嘿，你以为？  
  
  看看acad的splash就可以看出，acad的重点并不在于机械，市场广阔着呢，acad只是个通用平台而已，就连它的对手Bentley的microstation打开文件的格式中都有dwg就知道acad的地位了。  
  
  感觉有点奇怪，虽说是CAX论坛，可是似乎仅仅就是个MCAD论坛而已。

  
dwg文件不是所有的软件都可以打开的， 但是所有的工程师都要求软件打开， 所以这些软件公司都在自己破解dwg文件， dxf才是AUTODESK公司给出来的标准文件， ！！！

听说SolidWorks的数据不准，不适合直接做加工，只能表达设计意图，真的吗？

不会这样麻烦吧？在Inventor中很顺利的呀？！

yu_kenneth：
非也。
实际上三维软件的性能取决于算法核心和表面程序两者，不完全取决于出现的早晚，实际上，较早出现的，在技术上因为历史的原因，甚至可能不如晚出现的。
Inventor的ACIS是一种比较新的算法，具有明显的“变量化”算法特性。我们知道，新的算法常常比老的算法更好一些。如果从设计师思维的紧密跟随这个角度讨论，Inventor确实有些优势。而SW的算法则必须修正，以便能迅速跟上“变量化”的概念，不停留在“参数化”的程度上。据我所知，SW实际上是在这样做的...